Muchos tienen la impresión
de que el Dispensacionalismo, ampliamente extendido hoy, es la perspectiva
histórica de la iglesia cristiana. Esta impresión está tristemente equivocada y
basada en una perspectiva extraordinariamente miope de la historia de la
iglesia. Es cierto que los Dispensacionalistas han hecho afirmaciones
extraordinarias con respecto al premilenarismo de la iglesia primigenia. El
célebre Dispensacionalista, el Dr. Charles Feinberg, ha afirmado: “Toda la
iglesia primigenia de los primeros tres siglos era Premilenaria, casi hombre
por hombre”.5 No obstante, hay tres problemas con la afirmación del Dr.
Feinberg.
I.
Primera, incluso si esta afirmación fuera verdad, le haría muy poco bien.
Como hemos observado
anteriormente, hay una gran diferencia entre el Dispensacionalismo y el
Premilenarismo Histórico. De hecho, en varios respectos el Premilenarismo
Histórico tiene tanto o mucho más en común con el Amilenarismo y el
Postmilenarismo, que con el Dispensacionalismo. Es indiscutible que el
Premilenarismo que se hallaba en la iglesia primigenia era Histórico y no Dispensacional
en su carácter.
La prueba de eso se
encuentra en el primer padre de la iglesia en cuyos escritos encontramos el
premilenarismo. Este padre se conoce como Justino Mártir. Los escritos de
Justino datan de alrededor del año 160. Él era claramente un premilenarista. En
su Diálogo con Trifón, el judío, dice:
Pero yo y los demás, que
somos cristianos sensatos en todos los sentidos, estamos seguros de que habrá
una resurrección de los muertos, y mil años en Jerusalén, que será entonces
edificada, adornada y aumentada, [como] los profetas Ezequiel e Isaías y otros
declaran. (Capítulo 80, cf. capítulos 76–81)
La dificultad con el
premilenarismo de Justino para el Dr. Feinberg es que en esta misma obra da
testimonio explícito y reiterado de su completo rechazo de la característica
esencial del Dispensacionalismo: La distinción Iglesia-Israel. Uno de los
principales temas de su “Diálogo con Trifón, el Judío “es que los cristianos
son el verdadero Israel de Dios. La siguiente afirmación del capítulo 11 es
representativa de muchas:
Porque el verdadero Israel
espiritual, y los descendientes de Judá, Jacob, Isaac y Abraham… somos nosotros
los que hemos sido llevados a Dios por medio de este Cristo crucificado… (Para
muchas más afirmaciones semejantes véase los capítulos 11, 120, 123, 125, 135.)
Ninguno de los primeros premilenaristas
manifiesta ningún entendimiento o compromiso con el distintivo crucial del
Dispensacionalismo, la distinción Iglesia-Israel.
II.
Segunda, la afirmación del Dr. Feinberg de que la iglesia primigenia era
premilenarista casi hombre por hombre es simplemente falsa.
Sabemos que es falsa por una
serie de razones:
En lo que podría decirse que
son las dos referencias más antiguas al premilenarismo está claro que algunos
de los primeros cristianos no eran premilenarios. La primera referencia ya se ha
mencionado. En el mismo capítulo citado arriba en el que Justino Mártir afirma
su premilenarismo, Trifón, el judío, contra interroga a Justino acerca de su
creencia de que Jerusalén será reconstruida durante el milenio. Trifón pregunta
si Justino está realmente en serio al afirmar una doctrina mantenida también
por los judíos. Justino responde:
Trifón, yo no soy un tipo
tan miserable como para decir una cosa y pensar otra. Ya te admití
anteriormente que yo y muchos otros somos de esta opinión, y [creo] que tal
cosa tendrá lugar, como sin duda sabrás; pero, por otro lado, ya te he
expresado que muchos que pertenecen a la fe pura y piadosa, y son verdaderos
cristianos, piensan de otra manera.
En esta asombrosa afirmación
aprendemos que incluso en la iglesia primigenia personas que Justino veía como
cristianos genuinos (muchos que pertenecen a la fe pura y piadosa) discrepaban
con él acerca del asunto del premilenarismo.
La segunda referencia a
estas dos referencias tempranas al premilenarismo está asociada con el nombre
de Papías que afirmaba ser un discípulo de Juan, el Apóstol. Aunque ninguno de
los libros de Papías sobrevive, algunos extractos de los mismos están
registrados en la historia de la iglesia de Eusebio. (Eusebio vivió desde
alrededor del año 260 al 340). Eusebio intercala sus propios comentarios a lo
largo de sus extractos de Papías. El comentario de Eusebio sobre Papías es
relevante para nuestro punto:
Por otra parte, la misma
persona, ha escrito otras cosas como habiéndole sido dadas por tradición no
escrita, entre ellas algunas parábolas extrañas e instrucciones del Salvador, y
algunas otras cosas de una naturaleza más ficticia. Entre ellas, dice que habrá
un milenio después de la resurrección de los muertos, cuando el reinado
personal de Cristo será establecido en esta tierra.6
El comentario de Eusebio
deja claro que él consideraba el premilenarismo de Papías como más que extraño
y realmente ficticio. De ello queda claro que el propio Eusebio no era
premilenarista. Esto es otra clara indicación de que la afirmación de Feinberg
sobre que la iglesia primigenia era premilenaria casi hombre por hombre en sus
primeros tres siglos está simplemente injustificada. La evidencia clara e
importante, pues, contradice rotundamente la afirmación de Feinberg.
III.
La impropiedad de la afirmación de Feinberg se muestra, en tercer lugar, por el
hecho de que es el Dispensacionalismo mismo el que es novedoso en la historia
de la iglesia.
Lejos de ser la posición
histórica de la iglesia, hay evidencias claras de que la forma peculiar del
premilenarismo conocida como Dispensacionalismo sólo se desarrolló en la
primera parte del siglo XIX. He aquí, brevemente lo que sucedió.
El Dispensacionalismo nació
en la cuna de lo que se conoce como futurismo. Esto era una teoría de la
interpretación de la profecía y especialmente del libro de Apocalipsis que
asignaba sus eventos principalmente a un período futuro de tribulación. (Se opone
al preterismo que ve los eventos proféticos como cumplidos principalmente en la
destrucción de Jerusalén en el año 70 y al historicismo que los ve cumplidos
progresivamente en los eventos de la historia de la iglesia).
La génesis del futurismo
entre los premilenaristas protestantes se debe remontar a la influencia de
Edward Irving. En 1826 Irving se hizo con un libro escrito por Emmanuel
Lacunza, La Venida de Cristo en Gloria y Majestad. Como se podría esperar de un
convertido proveniente de un trasfondo jesuita, el método de interpretación
profética utilizado por este autor era el futurismo. Mark Sarver dice:
En lo que concierne a los
desarrollos que llevaron al surgimiento del dispensacionalismo, el significado
principal de la obra de Lacunza estriba en su futurismo con referencia a la
interpretación del libro de Apocalipsis (no sólo con respecto al milenio del
capítulo 20 sino también a la tribulación de los capítulos 6 al 19).7
El futurismo popularizado
por Irving es el telón de fondo y el contexto del desarrollo del
Dispensacionalismo de J. N. Darby. Aunque hubo futuristas que no eran
dispensacionales, con todo el Dispensacionalismo creció y sólo pudo crecer en
el terreno futurista arado por Irving. Parece claro que la teoría del rapto
secreto o pretribulacional emergió de dentro del contexto del avivamiento de
los dones espirituales en la congregación de Irving.
Está claro que esta teoría
recibió una medida considerable de aceptación en las Conferencias Powerscourt
en 1831 y 1833. Tanto Darby como Irving estuvieron presentes en esas
conferencias.
IV.
J.N. Darby, y el surgimiento del Dispensacionalismo.
Darby construyó el
Dispensacionalismo sobre el fundamento asentado por Irving. Muchos de sus
énfasis se pueden hallar en forma germinal en Irving. Para defender la teoría
del rapto secreto de una venida pretribulacional en cualquier momento de
Cristo, enfatizaba la distinción entre Israel y la Iglesia. Esta distinción era
al mismo tiempo novedosa y crucial para la defensa del sistema de Darby. Ian
Murray observa:
En Albury y en la
congregación londinense de Irving había surgido una creencia curiosa,
prácticamente desconocida anteriormente en la historia de la iglesia, a saber,
que la aparición de Cristo antes del milenio ha de ser en dos fases, la
primera, un “rapto” secreto que sacará a la iglesia antes de que una “Gran
Tribulación” golpee la tierra, la segunda, su venida con Sus santos para
establecer Su reino. Esta idea llega a su prominencia plena en Darby. Este
sostenía que “la Iglesia” es un misterio del cual sólo Pablo habla. Es el
cuerpo místico de Cristo y estará completa en el “rapto”. Los judíos y otros
gentiles convertidos a partir de entonces nunca serán la esposa de Cristo: “Yo
niego que los santos de antes de la primera venida de Cristo, o después de su
segunda venida, sean parte de la Iglesia”. Con un dogmatismo impresionante
Darby arrasó con lo que previamente había sido axiomático en la teología
cristiana.8
Ian Murray registra esta
afirmación humorística, pero reveladora, de Charles Haddon Spurgeon que vivió
justo en el tiempo en que la distinción Iglesia-Israel estaba comenzando a ser
proclamada por Darby y sus hermanos. Da testimonio de la novedad con la que el
Dispensacionalismo golpeó al gran predicador bautista del siglo pasado.
Spurgeon declaró:
“¡incluso hemos escuchado
afirmar que aquellos que vivieron antes de la venida de Cristo no pertenecen a
la iglesia de Dios! Nunca sabremos qué es lo que tendremos que oír a
continuación, y tal vez es una bendición que esos disparates sean revelados de
uno en uno, para que podamos soportar su estupidez sin morir de asombro! (Vol.
15, 8).9
Conclusión.
Con el surgimiento de lo que
se conoce como Premilenarismo Dispensacionalista o simplemente
Dispensacionalismo, se había dado a luz a un sistema de escatología claramente
diferente del Premilenarismo. Difería del Premilenarismo Histórico o del pacto
en dos sentidos:
Primero, separaba o
distinguía a Israel y a la Iglesia.
Segundo, enseñaba un regreso
de Cristo secreto y pretribulacional.
Ambas peculiaridades eran
perspectivas escatológicas novedosas. El hecho de que Feinberg afirme algún
precedente histórico en las primeras edades de la iglesia cristiana es
completamente inapropiado. [1]Nadie en la historia de la Iglesia hasta el siglo
XIX uso el Dispensacionalismo como método de interpretación de la Biblia.
Adaptado de: Samuel E.
Waldron, El Fin de Los Tiempos: Una Explicación Para Todos, trans. David Rivero
(Graham, NC: Publicaciones Faro de Gracia, 2008), 12-17
Notas:
5 Dr. Charles Feinberg,
Premillenialism or Amillenialism [Premilenarismo o Amilenarismo], (Zondervan,
Grand Rapids, 1936), p. 27, cf. p. 202.
6 Papías, Fragmentos, IV, V,
VI; Esto se puede encontrar en Ante-Nicene Fathers [Los Padres Ante-Nicenos],
vol. 1, (New Cork, Scribner´s, 1905), pp. 153, 154.
7 Pastor Mark Sarver, The
Historical Genesis and Development of Dispensacionalism [El Génesis Histórico y
el Desarrollo del Dispensacionalismo], (Un Documento Inédito), p. 10.
8Ian Murray, The Puritan
Hope [La Esperanza Puritana]. (The Banner of Truth Trust, London, 1971), p.
200.
9 Ibíd., p. 259.
[1] Samuel E. Waldron, El
Fin de Los Tiempos: Una Explicación Para Todos, trans. David Rivero (Graham,
NC: Publicaciones Faro de Gracia, 2008), 12–17.
Acerca del autor:
Vaya al primer artículo
dando clic aquí
Vaya al segundo artículo aquí
Fuente: Semper reformanda Perú
No hay comentarios.:
Publicar un comentario